Для выбора конкретной модели организации науки в Армении нужен полноценный анализ текущей ситуации – директор института

Когда меня спрашивают, хочу ли я, чтобы наш институт присоединили к вузу, или я хочу, чтобы мы остались в системе Академии наук, я не могу ответить на этот вопрос, поскольку для меня непонятны правила игры: что значит остаться, или что значит, присоединиться к вузу? Об этом в беседе с корреспондентом NEWS.am Tech заявил директор института Молекулярной биологии НАН РА Арсен Аракелян, комментируя развернувшуюся дискуссию на тему того, какая модель организации науки правильнее для Армении – академическая или университетская.

«Для ответа на этот вопрос в настоящий момент ни у кого нет достаточных данных. У нас нет всеобъемлющей информации о нынешнем состоянии науки в Армении, нет оценки возможностей, нет SWOT-анализа. Опыт показывает, что нет единственно верного пути. В разных странах хорошо работают разные модели. При выборе пути или построении стратегии надо учитывать множество факторов, а также культурную историю развития науки в данной стране. Если в США и Англии наука в основном развивалась в университетах, то в Армении расцвет науки произошел после основания Академии», - сказал он. Директор института добавил, что ему лично больше по душе академическая система, в которой наука будет тесно интегрирована или сращена с вузовской системой, и он может привести множество аргументов в пользу этого, но не может утверждать, что это будет полноценный анализ. «Нам не хватает всеобъемлющего анализа ситуации», - отметил он. 

По мнению Арсена Аракеляна, сначала надо постулировать, что и научное, и образовательное сообщество Армении хотят одного: чтобы в Армении были развитые наука и образование. После этого можно разработать не один конкретный сценарий, а выбрать несколько вариантов, рассчитать для каждого выгоды и риски, и реализовать пилотные программы. И только после этого сделать вывод, какое направление является правильным для Армении, с учетом всех факторов.

Среди ключевых факторов директор института отметил следующие:

1. Очевидно, что научный потенциал Армении после обретения независимости сохранился в Академии. В советское время в стране были и академические, и профильные институты, которые подчинялись разным министерствам. «Где они сейчас? Нет анализа на тему того, что с ними стало и почему», - сказал Арсен Аракелян.
2. Сама Академия нуждается в больших реформах, чтобы быть более гибкой, быстрее реагировать, лучше интегрироваться в процесс разработки политики государства в сфере науки, или в сопредельных сферах – военно-промышленной, сфере безопасности и пр.
3. Очевидно также, что нужны реформы в вузах, чтобы интеграция с научными институтами была эффективной. «Будучи и в научном сообществе, и в образовательном, я понимаю, что нынешний способ управления вузами не позволит эффективную интеграцию и работу научных учреждений. Есть много законодательных препятствий, которые нуждаются в анализе. Например, преподавательская ставка, которая рассчитывается по количеству часов преподавания – 700 в год. Когда же преподавателю заниматься наукой? Но это проблема, которую очень легко можно решить», - сказал он, добавив, что проблематично и качество подготовки студентов, и их количество, а НИИ нужны обученные, подготовленные кадры.

То есть, продолжил Арсен Аракелян, сначала надо четко обозначить проблемы, затем классифицировать их по сложности и быстроте решения, и только после решения этих проблем посмотреть, в каком направлении научная система будет развиваться эффективнее.

«В текущий момент если даже предпринять шаги по интеграции академических институтов с вузами, то это просто не получится, поскольку нет механизмов, и нет желания с обеих сторон. Было бы хорошо, если бы вузы и институты совместно выполняли какие-нибудь научно-исследовательские проекты с условием, что результаты этого исследования будут внедрены в образовательный процесс», - сказал он.

У Института молекулярной биологии, по его словам, есть хороший опыт сотрудничества с вузами, и этот опыт можно рассмотреть как историю успеха такой интеграции, без потери гибкости как института, так и университета.

Говоря о специальном докладе Евросоюза с рекомендациями по научной сфере Армении, который предлагает три возможных сценария развития, Арсен Аракелян отметил, что нам ничего не мешает опробовать все три сценария в малых масштабах, путем реализации пилотных программ. 

Напомним, что доклад предлагает 1) в данный момент оставить все как есть и пойти по пути эволюционного развития, 2) интегрировать научные учреждения с вузами, 3) создать крупные научные сети наподобие французской CNRS или немецкого института Макса Планка. Академия склоняется к третьему пути, и предложила правительству соответствующий проект реформирования научной сферы.

Арсен Аракелян отметил, что доклад Евросоюза не охватывает весь тот круг вопросов, по которым у нас должны быть ответы, перед тем, как идти на определенные реформы. Он также ознакомился с проектом Академии, и ее обоснованием, но считает и этот анализ неполным. «Я ознакомился с анализом, нормальный анализ, но, во всяком, случае, для меня и он не является всеобъемлющим, поскольку и в нем нет всех необходимых количественных данных», - сказал он.

От прошедшей недавно в Академии встречи с министром образования, науки, культуры и спорта Жанной Андреасян у директора института сложилось впечатление, что, во всяком случае, окно диалога не закрыто, и многое будет зависеть от активности самой Академии и академических институтов. «Я не увидел мессиджа, что нет, мы уже решили вопрос, и он закрыт», - сказал он, добавив, что реформы должны больше идти снизу вверх, поскольку наверху «мало людей, и они не очень хорошо представляют всю картину».

Комментируя проект решения правительства о переносе Института археологии и этнографии из здания в центре города, Арсен Аракелян согласился, что этот проект может говорить о том, что кому-то приглянулось здание института.

«Здесь однозначно может сложиться впечатление, что речь идет о здании в центре города. Надо понимать, что правительство неоднородно, и разные ведомства имеют разные интересы. Здесь важно, чтобы Министерство образования и науки, имея свою концепцию развития науки и образования, сумело пролоббировать свои интересы. Понятно, что здание находится в хорошем месте, является государственной собственностью, и какое-нибудь государственное ведомство желает его заполучить, и, по своему убеждению, использовать более эффективно. Но министерство должно противопоставить свои аргументы», - сказал он, добавив, что то же самое касается и закона «О государственных закупах».

Если Минфин считает, что этот закон должен распространяться на все госучреждения, то Министерство науки и образования должно внести свои оговорки, когда речь идет о высокотехнологических материалах или оборудовании. «И в этом одна из главных миссий данного министерства – защищать свои интересы и интересы ученых, а также всего государства, Оно должно уметь лоббировать направление своего развития», - сказал директор института.

Арсен Аракелян напомнил, что поправки по части закупа вместе с рядом других позитивных изменений внесены в проект закона «О научной и научно-технической деятельности», принятие которого постоянно откладывается, и правительство мотивирует это тем, что в закон следует вписать окончательную модель организации науки в Армении. В плане ежедневных дел, по словам директора института, затягивание с принятием закона не является серьезным препятствием. «Мы продолжаем работать в рамках старого закона. Но эта неопределенность сильно мешает при долгосрочном планировании, при выборе стратегии развития института», - резюмировал он.