Годовой темп выручки OpenAI составляет около $50 млрд, а не $70 млрд, как сообщали СМИ в сентябре. Разница в $20 млрд связана не с падением продаж, а с тем, как компания учитывает доходы от партнерских сделок. Ранее опубликованная оценка была скорректирована, чтобы инвесторы могли напрямую сравнивать финансовые показатели OpenAI и ее конкурента Anthropic.

Почему цифры оказались разными

По данным Axios, оценка годовой выручки OpenAI в $70 млрд основывалась на информации, предоставленной инвесторам. Компания пыталась привести свои показатели к методике Anthropic, которая учитывает доходы от продаж через облачных партнеров иначе.

Обе компании соблюдают общепринятые стандарты бухгалтерского учета США — GAAP. Однако правила учета партнерских продаж позволяют им по-разному отражать одну и ту же экономическую операцию.

Представим, что клиент платит $100 за ИИ-сервис через облачного провайдера. Anthropic может записать всю сумму в выручку, а долю провайдера отразить как расход. OpenAI в определенных партнерских сделках учитывает в выручке только ту часть суммы, которая достается ей.

Как объясняет профессор бухгалтерского учета и автор рассылки The Dig Франсин Маккенна, разница зависит от того, какую роль компания играет в сделке: кто контролирует отношения с клиентом и кто несет ответственность за предоставление услуги.

Таким образом, разница в $20 млрд отражает прежде всего разные способы представления доходов в финансовой отчетности, а не обязательно разницу в объеме проданных услуг.

Зачем OpenAI увеличивала оценку выручки

Показатель в $70 млрд был попыткой пересчитать выручку OpenAI по принципу, близкому к тому, который использует Anthropic. Инвесторы хотели получить сопоставимые цифры, позволяющие оценить положение двух конкурентов на рынке ИИ.

Такой пересчет может быть полезен для сравнения бизнеса, но его важно отличать от фактической выручки, отраженной в отчетности. Оценка годового темпа выручки — annualized revenue, или ARR в данном контексте, — строится путем экстраполяции продаж за определенный период на целый год. Она показывает предполагаемый масштаб бизнеса при сохранении текущего темпа, но не означает, что компания уже заработала эту сумму за последние 12 месяцев.

В Кремниевой долине этот показатель широко используют для оценки быстрорастущих компаний. Однако на публичных рынках инвесторы обычно предпочитают фактическую выручку, подтвержденную финансовыми документами, а не расчетные показатели, особенно распространенные среди стартапов на ранних этапах развития.

Прибыль Anthropic тоже требует оговорок

Отдельный вопрос — заявления о прибыльности Anthropic. По данным Financial Times, компания сообщала инвесторам, что получила операционную прибыль во втором квартале. Однако в этих расчетах не учитывались расходы на вознаграждение сотрудников акциями.

Кроме того, значительная часть этих показателей относится к периоду до заключения ряда крупных соглашений на вычислительные мощности. По данным The Information, общая стоимость таких сделок исчисляется сотнями миллиардов долларов, а их влияние на будущие расходы компании может быть существенным.

Поэтому заявления о прибыли ИИ-компаний стоит оценивать осторожно. Без финансовых документов, аналогичных тем, которые публикуют публичные компании в отчетах о доходах, трудно понять, какие расходы включены в расчеты и насколько устойчивым может оказаться заявленный финансовый результат.

История с выручкой OpenAI показывает, насколько важно учитывать методику расчета при сравнении крупнейших ИИ-компаний. Даже если показатели формально соответствуют бухгалтерским стандартам, разные подходы к учету партнерских продаж могут создавать впечатление, что бизнес одной компании значительно больше бизнеса другой.