Ինչպե՞ս գոյատևել միայնակ 10-րդ դարի Ռուսիայի պայմաններում. Պավել Սապոժնիկովի 8-ամսյա փորձը

Առանց էլեկտրականության, ջրամատակարարման, խանութների, սմարթֆոնների և նույնիսկ լուցկու ապրելը ժամանակակից մարդու համար հնչում է որպես ֆանտաստիկա: Սակայն հենց այդպիսի պայմաններում՝ վաղ միջնադարյան Հյուսիս-Արևմտյան Ռուսիայի պայմաններում, ռեկոնստրուկտոր Պավել Սապոժնիկովն անցկացրել է ութ ամիս: Սա ոչ միայն ուղղակի էքսպերիմենտ էր, այլև իրական փորձ՝ ապրելու այնպես, ինչպես մեր նախնիները՝ առանց քաղաքակրթության օգնության, հնագույն աշխարհի օրենքներով և ռիթմերով: Ինչպե՞ս սկսվեց ամեն ինչ, որո՞նք էին ամենաբարդ մարտահրավերները և ի՞նչ սովորեցրեց այս մեկուսացումը. նա պատմում է «Բա իմացա՞ր» ծրագրի շրջանակում:

Գիտության և տեխնոլոգիաների մասին հարցազրույցների շարքի գործընկերն է Team Telecom Armenia-ն:

Միայնությունը որպես փորձ. ինչու՞ մենակյացությունը միջնադարի մասին չէ

Սապոժնիկովի խոսքով՝ միայնակ առաջին փորձը սկսելու գաղափարը կապված էր միջնադարին մոտ պայմաններում մարդու հնարավորությունների սահմանները ստուգելու անհրաժեշտության հետ: Այնուամենայնիվ, նա ընդգծում է, որ պատմության մեջ միայնակ գոյությունը միշտ եղել է ավելի շուտ բացառություն, քան կանոն:

«Ես, անկեղծ ասած, կարծում եմ, որ միայնակ ապրելը՝ նման ճգնավոր կոնցեպտը, ընդհանրապես շատ հազվադեպ էր բոլոր ժամանակներում: Այն հիմա էլ հազվադեպ է, թեև, իհարկե, այսօր դա անելն ավելի հեշտ է. կան բազմաթիվ հարմար և հաշվի առնված իրեր՝ վառարաններից մինչև ջերմամեկուսացված վրաններ, որոնք թույլ են տալիս գոյատևել անապատում: Իսկ նախկինում՝ տեխնիկապես և ֆիզիկապես, միայնակ մարդու գոյատևումը գրեթե անհնար էր», — պատմում է Սապոժնիկովը:

Նա նշում է, որ մարդիկ պատմականորեն միշտ խմբավորվել են՝ ոչ թե համայնքային կյանքի ռոմանտիկայի պատճառով, այլ այն պատճառով, որ այլ կերպ գոյատևելն անհնար էր: Նույնիսկ ամենապարզ տնտեսությունը պահանջում էր հսկայական աշխատանքային ծախսեր: Սապոժնիկովը հիշում է իր փորձը. ընդամենը մի քանի կառույցի և նվազագույն անասունների առկայությունը զբաղեցնում էր ամբողջ ժամանակը. «Քեզ պետք չէ ինչ-որ բան արտադրել վաճառքի համար, դու նույնիսկ ձեռքի աշխատանքով չես զբաղվում, բայց արդեն ամբողջ ժամանակը գնում է կենցաղային գործերին: Տարրական բաներ՝ հացահատիկի աղացում, լվացք, փայտի պատրաստում, թռչունների խնամք, մաքրություն»:

Սովորական կենցաղային գործողությունները վերածվում էին իսկական փորձությունների: Լողանալը, Սապոժնիկովի խոսքով, նման էր ծանր առաջադրանքի. «Պետք է շատ դույլերով ջուր բարձրացնել խոր հորից: Հետո այն տաքացնել, իսկ դրա համար անհրաժեշտ են փայտեր, և դրանք շատ են պետք: Ոչ թե պարզապես եռացնել, այլ տաքացնել վառարանում տաքացրած քարերով: Նույնիսկ բաղնիքը տաք պահելու համար պետք է կես օր այն ջեռուցել: Իսկ ձմռանը սառը խրճիթում դա կրիտիկական է»:

Նա նշում է, որ նույնիսկ ժամանակակից տեխնոլոգիաները փայտե խրճիթներում չեն փրկում. խրճիթը գեղեցիկ կառույց է, բայց էներգաարդյունավետությամբ չի փայլում. «Եթե համեմատենք փրփրաբլոկների կամ աղյուսի հետ, խրճիթը զիջում է: Իսկ երբ դրսում երկար ժամանակ ցրտեր են, և փայտերը պետք է ձեռքով կտրել, դա դառնում է խնդիր: Ընդհանուր առմամբ, օրը գնում է նրան, որ ընդամենը մեկ անգամ լողանաս շաբաթվա ընթացքում: Դա եթե հաջողվի համատեղել այլ գործերի հետ, օրինակ՝ լվացքի: Դա նույնպես պահանջում է ջուր, փայտ և ժամանակ»:

Աշխատանքը որպես գոյատևում. ցածր արդյունավետություն և անընդհատ կենցաղ

Սապոժնիկովը պատմում է, թե որքան ժամանակ էր խլում նույնիսկ հացահատիկի աղացումը: Ժերնովները, նրա խոսքով, շատ փոքր էին՝ 20-ից 50 սանտիմետր տրամագծով, և պահանջում էին բազմակի աղացում: «Պետք էր մի քանի անգամ աղալ, մաղով մաղել ձիու մազերից պատրաստված մաղերով: Ես շատ գոհ էի, երբ ստացա սպիտակ ալյուր՝ գրեթե խանութային: Բայց երբ համեմատեցի այն ժամանակակից էժան ցորենի ալյուրի հետ, հասկացա՝ իմը սարսափելի է: Կոպիտ աղացում, մուր, աղբ, մոխրագույն», — հիշում է նա:

Նա նշում է, որ ձմռանը կարող էր ամբողջ օրը նստել և աղալ հացահատիկը, քանի որ անելիք այլ բան չկար՝ մութ է, ցուրտ, կյանքը կանգ է առնում: Իսկ հաջորդ շաբաթվա համար պետք էր ինչ-որ բան ուտել՝ գոնե բլիթներ:

Սապոժնիկովն ընդգծում է. իրական պայմաններում դրա հետ հաշվի էր գալիս համայնքը: Կար աշխատանքի բաժանում: Եվ դա վճռորոշ նշանակություն ուներ. «Եթե դու միայնակ ես, դու անում ես ամեն ինչ: Շինարարություն, լվացք, ալյուրի աղացում, վառարանի ջեռուցում, անասունների կերակրում: Բայց յուրաքանչյուր գործում դու ավելի վատն ես, քան այն մարդը, ով դրանով զբաղվում է մշտապես: Այստեղ է կայանում մասնագիտացման էությունը: Կինը, ով անընդհատ հացահատիկ է աղում, և տղամարդը, ով ամեն օր որս է անում, յուրաքանչյուրը իր գործում ավելի արագ է, ավելի լավ, ավելի արդյունավետ: Իսկ քեզ մոտ ամեն ինչ ստացվում է «նորմալ», բայց դանդաղ և ծանր: Սա հանգեցնում է հյուծման և ցածր արդյունավետության»:

Հացահատիկը որպես կյանքի հիմք. սնունդ, սով և խոհարարություն առանց համի

Հարցին, թե ինչով է սնվել փորձի ընթացքում, Սապոժնիկովը պատասխանում է՝ հիմնականում հացահատիկով: Դա ոչ միայն գործնական էր, այլև պատմականորեն հավաստի: «Հացահատիկը գրեթե բոլոր ժողովուրդների և դարաշրջանների հիմնական սննդամթերքն էր: Միայն շատ փոքր խմբեր կարող էին ապրել որսով կամ ձկնորսությամբ: Քանի որ հենց որ մարդկանց թիվը հասնում էր 30-50-ի, ռեսուրսները սկսում էին սպառվել: Կենդանիները հեռանում էին, փայտը սակավանում էր: Նույնիսկ ձուկը պակասում էր: Իսկ քաղաքները միշտ կախված էին արտաքին մատակարարումներից», — պատմել է Սապոժնիկովը:

Նա ընդգծում է, որ այդ դարաշրջանի գյուղատնտեսությունը ծայրաստիճան ցածր արդյունավետություն ուներ: Հաշվի առնելով, որ փորձը անցկացվել է Հյուսիս-Արևմտյան Ռուսիայում՝ ռիսկային գյուղատնտեսության գոտում, իրավիճակն ընդհանրապես բարդ էր: «Դու կարող էիր բերք հավաքել հենց այնքան, որքան ծախսել էիր տնկելու համար: Կամ ընդհանրապես չհավաքել: Իսկ եթե երեք անգամ ավելի շատ էր, դա հաջողություն էր: Բայց կարող էր նաև չբերել, և դա սով էր: Սովը մարդկության ուղեկիցն էր մինչև 20-րդ դարը: Հիմա դրա հետ ավելի հեշտ է, բայց ոչ ամենուր», — նշել է Սապոժնիկովը:

Նա պատմում է, որ պաշարները ձևավորվել էին՝ հաշվի առնելով այդ ժամանակի իրականությունը. գարի, ցորեն, մի քիչ ձուկ, շատ քիչ միս և գրեթե լիակատար բացակայություն համեմունքների: Գարին կոշտ էր, և այն եփելը տհաճ էր: Հետևաբար՝ ալյուր: «Դու սկսում ես դրանից թխել՝ բլիթներ, կարկանդակներ, փորձում ես առանց խմորիչի կամ նույնիսկ խմորիչով հաց՝ հաշվի առնելով խմորի վրա: Պարզապես այն պատճառով, որ ցանկանում ես բազմազանություն: Քանի որ մարդուն միշտ բնորոշ է եղել ձգտումը դեպի գեղեցիկը՝ բրոնզի դարում, միջնադարում և հիմա»:

Նա նշում է, որ նույնիսկ եկեղեցական օրացույցներն ու պահքերը արտացոլում էին այդ կախվածությունը բերքից և պաշարներից. «Խոշոր պահքերը ճիշտ ընկնում էին այն պահերին, երբ սնունդն արդեն վերջանում էր, իսկ նոր բերքը դեռ չէր հասունացել: Դա հասարակական պայմանագրի ձև էր, որպեսզի դժվարությունները հաղթահարվեն համաժամանակյա: Շատ հնագույն, բայց կենդանի համակարգ»: