Британские государственные учреждения, местные советы и судебная система сталкиваются с резким ростом числа обращений, многие из которых составлены с помощью ИИ-чат-ботов. Жалобы становятся длиннее, содержат повторения, не относящиеся к делу аргументы и юридические формулировки сомнительной применимости. В результате сотрудники тратят все больше времени на обработку документов, а бюджеты и без того перегруженных ведомств испытывают дополнительное давление.

В Великобритании эту проблему уже называют AI clog — «засорением» государственных и юридических процедур текстами, сгенерированными искусственным интеллектом, рассказывает TechRadar.

Жалоб стало больше, а разбирать их сложнее

До появления массовых ИИ-чат-ботов подготовка серьезной жалобы требовала времени: человеку приходилось самостоятельно изучать обстоятельства дела, искать нормативные документы и формулировать аргументы. Это создавало естественный барьер, который отсеивал часть необоснованных или плохо подготовленных обращений.

Теперь достаточно описать ситуацию ChatGPT или другому чат-боту и попросить составить убедительную претензию. Получившийся текст можно практически сразу отправить в государственное учреждение, местный совет, суд или компанию.

Для заявителя это заметно упрощает доступ к процедурам обжалования. Но на другой стороне каждое такое обращение по-прежнему должен рассмотреть человек. Сотрудники не могут просто проигнорировать длинный документ: им необходимо разобраться в сути претензии, проверить обстоятельства и определить, требует ли она ответа или дальнейших действий.

Холли Уикенс, старший специалист по работе с обращениями в офисе депутата от Лейбористской партии, рассказала The Guardian, что примерно половина получаемых ими электронных писем в той или иной степени подготовлена с помощью ИИ. По ее словам, работать с такими обращениями заметно сложнее.

Сотни страниц юридического текста — и ошибки ИИ

Проблема заключается не только в количестве документов, но и в их содержании. Сотрудники ведомств сталкиваются с очень длинными, повторяющимися текстами, в которых встречаются посторонние рассуждения и требования, не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу.

Некоторые обращения могут занимать сотни страниц. Один из описанных The Guardian случаев касался документа объемом около 200 страниц.

При этом внушительный объем и уверенный юридический стиль вовсе не гарантируют качества аргументации. ИИ способен выдумывать факты, неправильно интерпретировать законодательство, ссылаться на несуществующие нормы или приводить реальные источники, которые не имеют отношения к конкретному делу.

В результате специалистам приходится не просто изучать претензию, но и отделять фактические обстоятельства от сгенерированных рассуждений, проверять ссылки и выяснять, какие требования действительно имеют основания.

Особенно заметны последствия в судебной сфере. Великобритания и без того сталкивается с существенными задержками в рассмотрении дел. Теперь компании, в том числе небольшие предприятия, вынуждены тратить дополнительные средства на разбирательства по жалобам бывших сотрудников, которые используют ИИ для подготовки юридических документов.

Один из предпринимателей, столкнувшийся с такой ситуацией, сформулировал происходящее так: «Теперь у каждого есть бесплатный юрист».

Как власти пытаются справиться с потоком обращений

Государственные учреждения и компании рассматривают несколько способов уменьшить нагрузку. Один из вариантов — ограничить объем текста, который можно отправить через форму жалобы. Другой — отказаться от свободных текстовых полей в пользу стандартизированных шаблонов, где заявителю придется указывать конкретные обстоятельства, требования и подтверждающие материалы.

Такие меры могут затруднить отправку многостраничных текстов, наполненных повторениями, но одновременно требуют осторожности: слишком жесткие ограничения способны помешать людям с обоснованными претензиями подробно изложить свою ситуацию.

Еще один вариант — использовать ИИ для обработки входящих документов. Некоторые британские местные советы уже внедрили инструменты, которые помогают обобщать информацию, готовить документы и составлять электронные письма. Это позволяет сотрудникам быстрее ориентироваться в материалах и готовить ответы.

Однако автоматизация обработки жалоб создает своеобразный замкнутый круг: ИИ помогает заявителям создавать больше документов, а теперь его же предлагают использовать для разбора этого потока. При этом ошибки и неточности могут возникать на обеих сторонах процесса.

Доступ к правосудию или новая бюрократическая проблема?

У распространения ИИ есть и очевидная положительная сторона. Людям, которые не обладают юридическими знаниями и не могут позволить себе профессионального консультанта, стало проще сформулировать претензию, разобраться в своих правах и обратиться в нужную инстанцию.

Но снижение барьера для подачи жалоб не означает автоматического повышения их качества. Когда подготовка объемного юридического документа практически ничего не стоит, у заявителей появляется соблазн отправлять тексты, не проверяя каждую ссылку и не оценивая, насколько аргументы соответствуют конкретной ситуации.

В итоге экономия времени на стороне заявителя оборачивается дополнительной работой для сотрудников, которым необходимо проверять каждое обращение. ИИ действительно сделал юридическую помощь доступнее, но одновременно увеличил стоимость обработки обращений для тех, кто обязан их рассматривать.

Главная задача теперь — сохранить преимущества доступности ИИ, не превращая государственные и судебные процедуры в бесконечную проверку автоматически сгенерированных документов. Для этого недостаточно просто внедрить новые инструменты: пользователям также необходимо понимать, что убедительно написанный текст еще не означает юридически обоснованную жалобу.