Руководители вдвое чаще рядовых сотрудников заявляют, что доверяют искусственному интеллекту больше, чем собственному мнению. К такому выводу пришли авторы исследования компании Charter, изучающей рабочую среду. Такая зависимость от ИИ может стать проблемой: решения топ-менеджеров влияют не только на отдельные задачи, но и на целые компании, а уверенный ответ нейросети не обязательно соответствует реальности, рассказывает Axios.

Чем выше должность, тем больше доверия к ИИ

Согласно исследованию Charter, 32,8% руководителей заявили, что доверяют ИИ больше, чем собственным суждениям. Среди рядовых специалистов этот показатель составил 16,3%, а среди менеджеров среднего звена — 34,8%.

Опрос провели в августе среди 5002 американских офисных работников, использующих ИИ в работе. Все они работали в компаниях, где трудятся не менее 100 человек. Среди участников были 2952 рядовых сотрудника, 1547 менеджеров и 503 руководителя, включая вице-президентов, членов высшего руководства, владельцев бизнеса и основателей компаний.

Получается, что люди, от которых организации ждут опыта, экспертных знаний и способности принимать самостоятельные решения, чаще остальных готовы полагаться на рекомендации алгоритмов.

При этом исследование измеряло именно заявленное доверие к ИИ. Оно не показывает, насколько часто руководители действительно следуют советам нейросетей при принятии важных решений и к каким последствиям это приводит.

Когда ИИ заменяет самостоятельное мышление

Исследователи используют термин cognitive offloading — «когнитивная разгрузка». Так называют использование внешних инструментов для снижения умственных усилий, например передачу ИИ части аналитической работы или подготовки решений.

По мнению соавтора отчета Брайана Эллиотта, бывшего руководителя Slack, а ныне сотрудника Charter, у топ-менеджеров есть особые причины полагаться на такие инструменты. От них постоянно ждут быстрых ответов на самые разные вопросы, и ИИ позволяет создавать впечатление компетентности даже тогда, когда времени на полноценный анализ недостаточно.

Эллиотт отмечает, что нейросети могут усиливать привычку некоторых руководителей выглядеть уверенными в своей правоте, даже если у них нет достаточных оснований для такого поведения.

ИИ действительно умеет быстро составлять резюме, обобщать информацию и предлагать правдоподобные варианты решений. Но убедительная формулировка не гарантирует, что ответ учитывает конкретные обстоятельства, ограничения и детали задачи.

Почему быстрые прототипы не превращаются в готовые продукты

Эллиотт приводит в пример руководителей технологических компаний, которые с помощью ИИ создают прототипы продуктов за выходные, а затем ожидают, что их команды столь же быстро превратят эти заготовки в работающие решения.

Проблема в том, что прототип и готовый продукт — не одно и то же. Между ними могут стоять сложная инженерная работа, тестирование, устранение ошибок и множество деталей, которые не видны в эффектной демонстрации.

ИИ хорошо справляется с подготовкой общей картины и кратких управленческих выводов, но может оказаться менее полезным, когда нужно найти точный ответ на конкретную техническую проблему.

Поэтому чрезмерное доверие к нейросетям способно создавать разрыв между ожиданиями руководства и реальными возможностями команды. Если менеджер принимает уверенный ответ ИИ за подтвержденное решение, он рискует ставить перед сотрудниками невыполнимые задачи или принимать решения без учета существенных обстоятельств.

Сотрудники опасаются, что ИИ сделает их ненужными

В целом отчет Charter положительно оценивает потенциал искусственного интеллекта на рабочем месте. Среди опрошенных пользователей ИИ 42,7% заявили, что он улучшил и их профессиональную, и личную жизнь.

Однако исследователи обнаружили и другое противоречие. В дополнительных качественных интервью с 91 сотрудником участники говорили о тревоге из-за возможной потери работы. Чем лучше люди осваивают ИИ, тем яснее им становится, сколько задач можно выполнять с его помощью без прежних затрат человеческого труда.

Возникает парадокс: повышение продуктивности благодаря ИИ одновременно может усиливать опасения, что сотрудники станут менее востребованными.

Для руководителей эта угроза выглядит иначе. По словам Эллиотта, вероятность того, что однажды появится ИИ-генеральный директор и возглавит компанию вместо человека, крайне мала. Поэтому топ-менеджеры в значительной степени избавлены от того же чувства профессиональной незащищенности, которое испытывают их подчиненные.

Но именно руководители принимают решения с наиболее масштабными последствиями. Если они начнут использовать ИИ не как инструмент для проверки гипотез и анализа данных, а как замену собственному суждению, ошибки могут затронуть всю организацию.

Главный вопрос заключается не в том, стоит ли руководителям пользоваться ИИ, а в том, сохраняют ли они способность критически оценивать его ответы. Чем выше цена решения, тем важнее отличать убедительную рекомендацию алгоритма от действительно обоснованного вывода.