Технологические компании все чаще сталкиваются с сопротивлением жителей, опасающихся роста счетов за электричество, нагрузки на водные ресурсы и последствий строительства дата-центров. Amazon и Microsoft решили отказаться от соглашений о неразглашении при переговорах с местными властями. Но одной прозрачности может оказаться недостаточно: отрасли придется еще и объяснить людям, зачем им нужна эта инфраструктура.

Amazon вслед за Microsoft объявила, что больше не будет использовать соглашения о неразглашении (NDA) при переговорах с местными органами власти о строительстве дата-центров. Этот шаг должен сделать обсуждение новых проектов более открытым на фоне растущего недовольства инфраструктурой, необходимой для развития искусственного интеллекта.

Решение Amazon стало частью более широкого обращения компании к местным сообществам, в котором она доказывает, что дата-центры могут приносить пользу регионам. Однако, как обсудили журналисты TechCrunch в подкасте Equity, проблема заключается не только в секретности переговоров, но и в том, как технологическая отрасль объясняет свои планы обществу.

Почему строительство дата-центров вызывает сопротивление

Противники новых объектов опасаются, что они могут повлиять на стоимость недвижимости, повысить счета за электричество и увеличить потребление воды. Насколько обоснованы эти опасения в каждом конкретном случае, зависит от проекта и условий его размещения. Но когда переговоры компаний с властями проходят за закрытыми дверями, местным жителям сложнее разобраться в возможных последствиях.

Журналист TechCrunch Шон О’Кейн считает секретность одной из причин, по которым вокруг дата-центров возникает столько конфликтов. Иногда общественности известно, что в регионе планируют построить такой объект, но не сообщается, какая именно компания будет его использовать и на каких условиях заключена сделка.

О’Кейн сравнил эту практику с экспансией Uber в середине 2010-х годов. Тогда компания вела закрытые переговоры с местными властями о субсидиях на поездки, которые должны были помогать пассажирам добираться до общественного транспорта. По воспоминаниям журналиста, секретность затрудняла общественный контроль и создавала условия для того, чтобы компании могли запрашивать дополнительные уступки.

Отказ от NDA сам по себе не решит все проблемы вокруг дата-центров. Но он может дать местным сообществам больше возможностей узнать, что именно планируется построить, кто будет пользоваться объектом и о чем договорились власти с инвестором.

Почему отмена NDA не остановит строительство автоматически

В начале 2026 года Microsoft также объявила об отказе от соглашений о неразглашении при работе с местными органами власти над проектами дата-центров. Решение Amazon продолжает эту линию, но пока рано говорить, насколько сильно подобные меры повлияют на судьбу инфраструктурных проектов.

Журналистка TechCrunch Ребекка Беллан обращает внимание на то, что моратории на строительство дата-центров, которые вводят некоторые города и регионы, часто ограничены по времени. Например, ограничения могут действовать год или два, тогда как сами объекты нередко планируют вводить в эксплуатацию через два, три, четыре или пять лет.

Задержки возникают по разным причинам — от согласования зонирования до поиска финансирования. Поэтому временная приостановка выдачи разрешений не обязательно означает, что проект будет отменен: после дополнительных исследований власти могут разрешить строительство.

В качестве примеров журналисты упоминают мораторий в штате Нью-Йорк, касающийся разрешений на крупные проекты, и недавние ограничения, обсуждавшиеся в Сан-Франциско. При этом длительность и реальные последствия сопротивления зависят от конкретного региона и от того, насколько устойчивым окажется давление со стороны жителей.

Тем не менее представители отрасли явно обеспокоены реакцией общества. Сам факт того, что крупные компании публично пересматривают подход к переговорам с местными властями, показывает, что прежней модели взаимодействия может быть недостаточно.

ИИ-компаниям придется объяснять, зачем нужны их проекты

По мнению О’Кейна, конфликт вокруг дата-центров отражает более широкую проблему технологической индустрии: компании плохо объясняют, какую пользу их разработки должны приносить обычным людям. Особенно заметно это в случае искусственного интеллекта, развитие которого часто представляют как неизбежное будущее, к которому общество должно просто приспособиться.

Однако сама технологическая возможность еще не объясняет, почему конкретный проект необходим определенному городу, сколько ресурсов он потребует и какую выгоду получат местные жители.

Энтони Ха, также участвовавший в обсуждении TechCrunch, отметил, что сопротивление строительству заставляет компании аргументировать свои планы, а не ограничиваться заявлениями о неизбежности технологического прогресса. По его мнению, общество должно иметь возможность обсуждать такие проекты, а не узнавать об их условиях постфактум.

Похожую проблему журналисты видят и в громких обещаниях технологических лидеров. В частности, они обсудили заявления Tesla и Илона Маска о будущем изобилия, которое должно преобразить общество. По оценке участников разговора, подобные концепции теряют убедительность, когда за масштабными обещаниями не стоит достаточно ясного объяснения того, как именно они будут реализованы.

Прозрачность — только начало разговора

Отказ от соглашений о неразглашении может стать первым шагом к более открытому обсуждению строительства дата-центров. Но он не гарантирует, что жители, выступающие против таких объектов, изменят свою позицию. Даже если условия переговоров станут публичными, вопросы потребления электроэнергии и воды, влияния на местную инфраструктуру и распределения экономических выгод останутся.

Чтобы снизить напряженность, технологическим компаниям придется не только раскрывать информацию о своих проектах, но и объяснять их последствия понятным языком. Обществу нужны конкретные ответы: какие ресурсы потребуются объекту, какие обязательства берет на себя инвестор и что получит регион взамен.

Главный вывод обсуждения TechCrunch заключается в том, что технологическая отрасль больше не может рассчитывать на безусловное принятие своих планов только потому, что они связаны с искусственным интеллектом. Если компании хотят строить инфраструктуру, необходимую для развития ИИ, им придется убеждать людей в необходимости конкретных проектов — и делать это открыто.